« Nutella en tête du classement WWF des bons élèves de l’huile de palme », c’est ce que l’on apprend sur plusieurs chaines de télévision dans la semaine du 20 janvier. Cette agitation autour de la pâte à tartiner est provoquée par la sortie du dernier rapport du WWF, le Fond Mondial pour la Nature. Dans ce dernier, l’organisation internationale fait un classement des multinationales utilisant de l’huile de palme pour indiquer leur niveau d’engagement dans le zéro-déforestation.

Ainsi, on constate que Ferrero obtient la note de 21.5 sur 22. Wow! La marque possédant Nutella as-t-elle décidé de mettre fin à la déforestation? Bien que nous aimerions que ce soit le cas, Ferrero est encore très loin du zéro déforestation mais le rapport du WWF a tendance à oublier ce dernier point.

Le label RSPO ne répond pas aux attentes

Cela s’explique principalement du fait que ce rapport se fonde sur des bases très fragiles. La plupart des points attribués reposent sur le label RSPO, soit la table ronde pour une huile de palme durable. Et c’est bien ici que cela coince. La RSPO a été créée en 2004 par ces mêmes multinationales et des ONG. Elle a pour but de promouvoir une approche différente sur la production d’huile de palme, une production sans déforestation. Bien que ses engagements soient louables sur le papier, la réalité est tout autre. Depuis sa création, multiples ONG, dont notamment des associations sur le terrain ont constaté l’inefficacité de ce label. Selon la IUCN, « l’huile de palme certifiée s’est avérée, jusqu’à présent, à peine plus efficace pour empêcher la déforestation que son équivalente non-certifiée »

Le constat est clair. L’huile de palme durable de la RSPO ne répond pas aux attentes. Mais alors, pourquoi le WWF défend-il son rapport uniquement sur ce label? Le jeu de l’organisation est dangereux car il légitime des pratiques de firmes qui menacent encore aujourd’hui la biodiversité en Indonésie et en Malaisie. À l’heure ou tu liras ce texte, les tronçonneuses continuent de détruire les forêts primaires pour notre demande en huile de palme.

Le label RSPO-CSPO représente 5 des 6 points de l’évaluation du rapport. Le dernier point est plus technique : savoir si l’entreprise à une politique de zero déforestation à l’égard de ses fournisseurs. Pour Ferrero, c’est la seule mauvaise note (en orange). Donc, la marque ne peut pas défendre un zéro-déforestation mais obtient tout de même une note de 21.5 sur 22. Étrange. 

Concrètement, ce rapport de vaut rien

Bien que des entreprises prennent des engagements contre la déforestation, il s’agit d’un label en carton qui  n’a aucun impact positif sur les forêts.

Pour Ignacio Gavilan du Consumer Goods Forum, « avoir un focus sur des certifications incite à avoir une réflexion réduite. Nous voulons, et avons besoin, d’une approche plus transformatrice, qui nous amènera vers un futur durable pour les forêts. » 

Ainsi, ces certifications poussent au greenwashing, où des entreprises peuvent défendre une huile de palme durable pour continuer à vendre.

WWF se rend complice de ce stratagème en partageant des rapports sans fonds, repris à grande foulée par les médias dédouanant Nutella. Ce n’est pas la premiere fois que le WWF flirte avec le greenwashing : du jambon en forme de panda aux fraises espagnoles non bio et sur-emballées, le logo du WWF a perdu sa couleur originelle.

Rappelons que Nutella a perdu 10 points de marché depuis 5 ans, suite aux contestations sur l’huile de palme, il fallait bien trouver un moyen de redorer son image. C’est raté!

« Le Jeune Engagé  » Johan Reboul

Sources : Rapport du WWF – RTL – The Guardian